Menuda se está montando con los derechos de autor y los press clipping o resúmenes de prensa.
Comenzaremos la historia por el principio. Hace unos años, se produjo un acuerdo entre la Federación de Asociaciones de la Prensa de España (FAPE) y una asociación de empresas dedicadas a los resúmenes de prensa. Según este acuerdo, las consultoras que ofrecen el servicio de press clipping a sus clientes, deben pagar por los derechos de autor a FAPE, al periodista autor de la información y al medio en el que la información salió publicada. La Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) ha planteado, haciendo referencia a la Ley de Propiedad Intelectual, varias denuncias porque entiende que las consultoras deben alcanzar acuerdos con los propietarios y editores de diarios. Ahora, en el último año, se están produciendo sentencias que dan la razón a AEDE y condenan a empresas de press clipping. La última sentencia se dió a conocer el pasado viernes.
Tendremos que estar atentos, para ver cómo se resuelve el tema. Mientras que llega la paz al sector, yo me pregunto qué pasa con las empresas de press clipping que han venido pagando, a merced del acuerdo de FAPE. Lo dicho, tendremos que estar atentos...
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Lugares en los que perderse
Pues que tendrán que pagar más. Es la norma aquí. Las empresas honradas tienen que pagar, pagar, pagar, sin demora ni vacilaciones, o sino, puerta.
ResponderEliminarLos periódicos no pensaron en las potencialidades del press clipping para hacer llegar sus contenidos más rápido y mejor, sólo de ganar dinero. O, al menos es mi punto de vista.
Que está muy bien que hagan valer sus derechos, y todo eso, pero no pensaron que el press clipping, si bien usa sus contenidos, y, podemos decir, ganan dinero con sus contenidos, también es una forma de hacer llegar esos contenidos... en fin. Las mil y una, como siempre.
Sí, y lo siguiente será pedir también el cobro por cualquier press clipping, es decir, que también se pedirá dinero a las organizaciones que, para ellas mismas, se hacen su resumen de prensa.
ResponderEliminarHasta hoy no había visto este artículo y vaya un par de aclaraciones que creo necesarias:
ResponderEliminar1) La historia empezó en el año 2001 con el acuerdo de los cinco grandes grupos editoriales reunidos en Gedeprensa ( ver resolución del TDC 10 mayo 2004 ) y con el objetivo de crear un monopolio para concretamente el sector del press clipping,creian que era un sector con grandes ingresos y que iba a ser un "gran negocio" entre otras ideas era cobrar a las admnistraciones públicas.Salió la TRLey Propiedad Intelectual 23/2006 y desde la asociacion de editores hubo reacciones de gran descontento por el texto del art32 que reconocía y dejaba la práctica de clipping libre y sin autorización / fácil revisar todos los artículos de mayo a julio 2006. Diseñaron una estrategia mediática para tergiversar el nuevo texto ( ver resolucion 2761/2007 web comision nacional de la competencia ) y posteriormente demandaron a las únicas dos empresas que mantuvieron la interpretación del nuevo texto legal " autor del artículo periodístico" al periodista.
El acuerdo mencionado firmado con la APM en diciembre 2006 y luego susccrito con FAPE en febrero 2007 era a modo de depósito para iniciar la nueva apliacación legal y FAPE nunca pretendió ser gestora entre otras cosas porque no lo es.
2) Actualmente está interpuestos recursos de casación y de infracción procesal ante el tribunal supremo.La discusión se centra en que la empresa demandada sostiene que el autor del artículo periodístico es el periodista que firma el artículo, aunque haya cedido los derechos económicos ó patrimoniales sigue siendo el autor de su artículo y por tanto el único que puede oponerse a su utilización y el que tiene que cobrar la remuneracion.
Carmen Santos Arrarte
Documentación de Medios S.A.